三十多位欧洲领导人共同磋商以“志愿联盟”为乌克兰提供安全保障，这一举措被解读为北约出兵乌克兰。此后，俄罗斯加大了对乌克兰基辅的空袭力度，甚至袭击了政府大楼。俄乌局势持续恶化，乌克兰对外界支持的需求更加紧迫，但欧洲内部却为此争吵不休，分歧日益加剧。欧洲在分裂的道路上正越走越远吗？

　　9月7日凌晨，俄罗斯此次共向乌克兰发射805架无人机及诱饵弹，还发射了13枚不同类型的导弹，是俄乌冲突爆发以来乌克兰遭遇的最大规模空中打击。乌克兰37个地点遭到9次导弹打击和56次无人机袭击，其中包括乌克兰内阁大楼。这是乌克兰中央政府区目标首次遭到打击，意味着俄罗斯空中打击行动的升级。

　　近四年的俄乌鏖战，硝烟未散。乌克兰正面临“四无”困境：缺钱、缺人、缺炮弹、缺军火，兵力枯竭与防空系统崩溃使战场局势岌岌可危。

　　欧洲作为乌克兰最坚定的外援，其态度对战局具有决定性影响，但其内部却并非铁板一块。

　　整体上西方基本站队乌克兰，但在俄乌冲突中如何与俄打交道、采取何种具体立场，各国存在诸多分歧。它们多以自身国家利益为先，不愿付出超出获益的成本，去承担自认为不应承担的责任。

　　为协调欧洲支援乌克兰的立场，英法主导的“志愿联盟”会议9月4日在法国巴黎爱丽舍宫举行。

　　马克龙在会后表示，“26国已承诺，在未来俄乌达成停火或和平协议框架下向乌克兰部署地面、海上或空中部队。作为保障部队，为乌克兰领土和乌克兰本身带来安全保障。”

　　欧盟委员会主席冯德莱恩表示，欧洲已对乌克兰的安全保障制定了“具体方案”，未来会向乌克兰驻军数万，而美国则在指挥、情报和空中提供支援。

　　据美媒报道，目前，欧洲已起草向乌克兰部署1万余名士兵的详细计划。“志愿联盟”的一个组织将负责训练和支持乌克兰武装部队，另一个组织将提供安全保障，以防止“可能的俄罗斯入侵”，该计划是在数名美国将军的参与下制定的。

　　乌克兰停火是先决条件，但其坚持欧洲派兵才停火，欧洲则要求乌先停火再谈派兵，双方僵持让停火更难，因俄罗斯是坚决反对欧洲派兵的。且美国不派兵的情况下，欧洲派兵可能性小。即便未来停火，欧洲派兵目的（部署缓冲区还是其他）也尚不明确，目前也不过是炒作话题。

　　但这一计划，除了法国和英国明确表态派兵外，其余国家纷纷哑火。德国态度暧昧，称需等待安全保障框架更明确后再作决定；意大利表示不会派兵，只愿监督停火并在国外训练乌军，主打一个“不参与”；波兰直白宣称俄乌冲突结束后不会向乌克兰派遣士兵；保加利亚虽表示愿意参与黑海水域辅助性海上任务，但拒绝派遣地面部队。

　　为了支援乌克兰，马克龙在国内外场合多次提议“欧洲军”构想。此举引发意大利副总理萨尔维尼激烈反击，“你想去就自己去，戴上你的头盔，穿上你的防弹衣，扛起枪去乌克兰吧。”

　　萨尔维尼的激烈言辞，引发两国关系紧张。法国外交部随即召见意大利大使，斥责言论“不可接受”，认为其“违背两国互信氛围和双边关系发展，特别是在共同支持乌克兰方面”。

　　萨尔维尼是意大利激进右翼政治家，他一贯认为不招惹俄罗斯就不会有这场战争，且非常反感马克龙作秀，指望意大利积极派兵绝无可能。

　　马克龙政府面临诸多内部问题，贝鲁特政府刚倒台，他亟需外交努力或成就，迎合法国民众对大国地位的追求，以此稳定民心，这符合法国现实利益。

　　俄乌冲突爆发以来，欧洲各国对于乌克兰的态度在支援与克制间摇摆不定，主战派、主和派与中立派的分歧本质是地缘利益与历史关系的投射。

　　离俄越近的国家态度越激进，越远则越缓和。波罗的海三国、波兰等前苏联加盟共和国对俄又恨又怕，主张硬碰硬，且希望乌克兰不能输，否则自身也危矣。英国反俄激进，以此重返欧洲、提升存在感；挪威作为欧洲油气主要出口国，其能源对俄有替代效应，两国在俄乌问题上的态度均有利益考量。

　　主和派以匈牙利、斯洛伐克为代表，匈牙利作为欧盟内唯一拒绝军援乌克兰的国家，与俄存在紧密能源合作，担忧战争升级反噬本国工业；斯洛伐克则因汽车制造等产业深度嵌入欧洲供应链，担忧军事对抗加剧能源危机与通胀压力。

　　传统中立国如奥地利、爱尔兰坚守“不输武器”的宪法原则，其立场无关亲俄，而是对“中立传统”的恪守。奥地利自1955年《中立法案》以来始终避免卷入军事冲突，爱尔兰一直保持“不向冲突方输送武器”的原则。爱尔兰总理称：“我们支持自卫，但武器输送可能突破和平外交底线。”

　　若欧盟能以合理价格解决斯洛伐克和匈牙利的能源替代问题，这些国家态度或会转变，但关键是谁出钱。既然自身利益不被关注，这些国家便选择自我维护，立场终由国家利益决定。

　　西欧国家更注重外交成本，包括军事冲突对军队、经济、能源、民生等方面的影响。同时，这些国家民众共识倾向于内部发展，而非对外示强，更追求安全保障与社会代价的平衡。

　　近期，俄罗斯无人机空袭了乌克兰南部港口敖德萨，“沙赫德”无人机接连命中目标阿塞拜疆国有石油公司SOCAR的储油库，油罐起火，泵站受损。8月18号，俄军再次对SOCAR设施实施攻击，连续两轮打击，让SOCAR的乌克兰油库几乎瘫痪。

　　作为反击，乌克兰仅在8月一个月内，就动用无人机精准打击了俄罗斯境内的17座炼油厂，摧毁俄罗斯24.2%的炼油产能，导致石油产品供应链中断。此外，乌方还针对俄罗斯大型输油和天然气管道、快速装油及天然气港口等关键能源基础设施发动袭击。这种集中打击能源设施的战术，精准命中了俄罗斯的经济命脉，对其能源产业造成严重冲击。

　　能源，本是各国发展的源泉，如今却成为战场上的利器；谁能掌控能源，谁就能撬动战局。

　　在俄乌战争爆发前，欧洲45%的天然气、31%的石油和32%的煤炭依赖俄罗斯供应。俄乌战争爆发后，摆脱对俄罗斯能源的依赖成为欧洲各国共同的目标。过去三年间，欧盟斥资5000亿欧元启动了“REPowerEU”计划，迅速扩建光伏与储能系统，使可再生能源覆盖了约四分之一的家庭用电需求。

　　德国新启用的威廉港LNG终端，能在2025年年底供应近19亿立方米液化天然气，未来两年可扩至46亿，为欧洲冬季供暖与援乌物流注入强心剂。到2027年年底，欧盟计划全面停止进口俄罗斯天然气，包括禁止签订新合同和终止现有合同。

　　法国在加速核电重启，夺回能源主权，德国为环保依然坚持“弃核”；西班牙、葡萄牙拼风电，却受制于电网互联互通。但是并非所有欧洲国家都能解决对俄罗斯的能源依赖，匈牙利和斯洛伐克直言：没有俄罗斯的石油和天然气，它们过不了冬。

　　新能源涵盖石油天然气替代能源（如光伏、潮汐、地热等）。但多数新能源技术尚不成熟，供应不稳，如风能成本高昂，价格远超民众和企业承受力，令欧洲焦急。然而，从美国、中东或北非进口相关能源，远水解不了近渴。

　　俄乌冲突持续三年，欧洲正在沦为美国地缘博弈的“夹心饼干”，既因安全考量，被美国主导的北约裹挟着，对俄进行制裁与援乌，又因能源依赖俄罗斯而深陷经济与安全两难困境，在冲突中进退维谷。

　　美国国防部长赫格塞思在布鲁塞尔明确指出：“美国不再主要聚焦欧洲安全”，呼吁欧洲承担起更多责任。美国政府决定逐步削减对俄罗斯边境东欧国家的安全援助项目。美国的退场，正逼迫欧洲面临战略孤立与责任填补的双重压力。

　　2025年，北约海牙峰会各成员国承诺到2035年将防务开支提高至GDP的5%。这对于经济本就因俄乌冲突和能源危机而受到冲击的欧洲国家来说，无疑是一笔沉重的负担，欧洲安全未来充满不确定性。

　　诸多欧洲国家清楚，军费增至GDP的5%不现实，但仍这么做，一是向美表态，愿更多承担欧洲安全成本，以留住美国，也是回应特朗普“在乌吃亏”的说法，积极表现，与美共压俄罗斯。

　　俄乌冲突的爆发，也影响了全球政治经济格局。欧盟坚定支持乌克兰，对俄实施18轮的经济制裁，2025年9月还宣布延长6个月。制裁在重创俄罗斯经济的同时，也给欧盟自身带来了负面效应。

　　目前，依赖俄能源和粮食的中东欧国家普遍面临高通胀，波兰通胀率达11.3%，捷克为9.8%。不仅如此，能源结构的调整也导致欧洲工业成本上升，美国LNG价格比俄罗斯天然气高出30%至50%，使得欧洲工业用电价格飙升，仅2025年上半年，就有200余家欧洲高能耗企业迁至海外。对俄贸易中断也导致欧洲损失了约70万个就业岗位，其中德国汽车业裁员超10万人。

　　能源价格上涨使欧洲竞争力下滑，德国部分企业外迁，各国面临通胀压力，国债占比攀升，宏观经济形势不佳。经济虽未崩溃，但发展潜力已受重创，若再想成为世界最大经济体，已经不可能。如今欧洲经济高度依赖美国，与昔日相比变化显著。

　　欧洲未来的走向，答案或许藏在下一个冬季的能源账单里，或许藏在每一次外交谈判的博弈中，甚至取决于下一波俄罗斯大规模袭击后的反应力度。

　　法德即便倾尽国力支援乌克兰，也难改现状，其军力战力总和甚至不及乌。欧洲一体化已至瓶颈，突破之期遥遥无望。

　　欧洲如今只能付出成本，但却不能分享权力。在欧洲安全架构中，欧洲发言权有限，虽努力争取谈判席位，但决定权多不在欧洲手里头。不少人对欧洲前景悲观，认为其自主性渐失。不过，陷入危机的欧洲并非毫无希望，历史上欧洲一体化常因危机推动，往一体化方向发展仍是大趋势。